政府采购投诉处理决定书

颁布机构:普宁市财政局 颁布文号:普财采决[2014]01号 颁布日期:

投诉人:揭阳市世纪阳光家居有限公司,地址:广东省揭阳市东山区新河路以东环市北路以南综合楼2号。

 

法定代表人:谢旭东,职务:总经理。

 

委托代理人:温满荣,职务:经理。

 

被投诉人:普宁市政府采购服务中心,地址:广东省普宁市党政办公大楼附属楼二楼20209号房。

 

法定代表人:杨灿锋,职务:主任。

 

本局依法受理了投诉人揭阳市世纪阳光家居有限公司于2014516日提起的对普宁市第二中学师生办公家具政府采购项目(编号为PC[2014]GK002)的投诉。投诉事项为:1、招标文件中设置有排斥潜在供应商的倾向行为及条款;2、被投诉人未能保护投标人的合法权益;3、本次采购项目的评标结果有失公允,未能真实反映出各投标人的实际得分,包括中标人及投诉人。投诉人在提出上述投诉事项时还一并提出了下列五项投诉请求:1、投诉人申请调阅本项目的相关采购材料;2、请求普宁市财政局通知采购人暂停采购活动;3、请求普宁市财政局根据投诉人模拟得分结果和现实的事实判定合理的中标人;4、请求上级主管部门根据《政府采购法》第十七条确定真正合理的中标人;5、请求普宁市财政局封存第一和第二中标人提供的样品。

 

本局对投诉人提供的相关投诉材料进行了认真审阅,依法调取、查阅了有关文件资料,认真观看了整个开标过程的录音录像,听取了被投诉人及与被投诉事项有关的供应商的意见。

 

本局就投诉人提出的投诉事项及请求逐一审查处理如下:

 

一、关于“招标文件中设置有排斥潜在供应商的倾向行为及条款” 的投诉事项

 

根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十条之规定,提起投诉前已依法进行质疑是投诉人提起政府采购投诉的法定前置条件。经查,投诉人在投诉前没有就该投诉事项向被投诉人或采购人提出质疑,依法不符合投诉的条件,为无效投诉。

 

二、关于“被投诉人未能保护投标人的合法权益”的投诉事项

 

投诉人认为被投诉人于2014415日在广东省政府采购网发布中标公告,但此时投诉人已就本政府采购行为向被投诉人提出了质疑,遂认为被投诉人未能保护投标人的合法权益。

 

经查, 2014410日,被投诉人依照相关规定和招标文件组建的评审委员会对本次政府采购项目进行了评标,并出具了评标报告,评标结果确定了第一中标候选人为江西远大保险设备实业集团有限公司,第二中标候选人为揭阳市世纪阳光家居有限公司。采购人普宁市第二中学依照评审委员会的评审结果和推荐的中标供应商,选择确认江西远大保险设备实业集团有限公司为本项目的中标供应商。当天,被投诉人在广东省政府采购网发布《普宁市第二中学师生办公家具评审结果公示》对上述评审过程和结果、采购人确定的中标供应商及相关信息予以了公示。2014411日,投诉人向被投诉人提出了质疑。2014415日,被投诉人向采购人和中标供应商江西远大保险设备实业集团有限公司发出《中标通知书》,并在广东省政府采购网发布《普宁市第二中学师生办公家具项目中标(成交)公告》,对本政府采购项目的采购标的、数量、中标供应商和金额,质疑的期限和联系方式、投诉的联系方式及其他相关信息进行了公告。

 

根据上述事实和投诉事项,就本投诉事项需解决的问题是:在质疑阶段,是否应当停止政府采购活动,是否可以发布中标公告。

 

关于政府采购中标公告发布问题,《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十二条规定“中标供应商确定后,中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。在发布公告的同时,招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书,中标通知书对采购人和中标供应商具有同等法律效力。”《广东省政府采购公开招标采购方式实施规程》第十八条第二款规定“采购人或采购代理机构应当按规定将中标结果进行公示,公示期为三个工作日。”《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第四十四条第一款规定“采购人应当自收到评审报告之日起五个工作日内确定中标、成交供应商。”,第四十五条第一款规定“确定中标、成交供应商后,采购人或者采购代理机构应当在指定的政府采购信息发布媒体上公告中标、成交结果和评标委员会、谈判小组、询价小组成员名单,并公开评审意见等相关资料。”根据上述规定,中标供应商确定后,被投诉人有法定义务在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告,如不及时公告,则构成违法行为。从质疑程序来说,没有任何现行有效法律或规范性文件规定,在供应商的质疑阶段必须暂停相关采购活动或暂不发布相关公告。也就是说,在质疑阶段,没有法律规定必须暂停政府采购活动或暂停发布中标公告。

 

被投诉人于2014415日在广东省政府采购网发布本次政府采购项目中标公告,是依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等上述规章和规范性文件的规定进行的,是遵守、执行法律的正当、合法行为,且对任何投标人的合法权益没有损害。

 

投诉人这一投诉事项缺乏事实和法律依据,予以驳回。

 

三、关于“本次采购项目的评标结果有失公允,未能真实反映出各投标人的实际得分,包括中标人及投诉人。”的投诉事项

 

经查,被投诉人在本次政府采购项目过程中,依法于2014410日组建了评审委员会,成员共七人,其中专家成员六人(在揭阳市财政局政府采购专家库随机抽取产生)、采购人代表1人。在评审前,被投诉人向评审委员会全部成员告知了《评审专家评标纪律》。评审委员会全部成员均以书面方式承诺:遵循政府采购法律法规和评审工作纪律,认真、严格履行评委职责,本着客观、公正、公平及诚实、信用的原则,在政府采购评审过程中不受任何干扰,独立提出评审意见等内容。开标后,评审委员会各个成员根据招标文件的规定分别对各供应商进行初步评审、商务响应性评审、技术响应性评审和价格响应性评审。评审委员会汇总各个评审成员的评分和评审意见后,确定了各个供应商的综合得分,形成了《评标报告》。开标过程的监控录音录像显示本次政府采购项目开标评审过程程序合法,纪律良好,没有任何组织或个人干涉评审专家的评审工作。

 

被投诉人组建评审委员会的程序和人员组成符合法律规定。评审委员会的评审活动遵循了法定程序,符合招标文件的要求,没有证据证明任何评审专家存在违反法定义务和评标纪律。

 

为保障政府采购评审过程的客观公正,法律及规范性文件就评审委员会对各供应商投标的评分,作了如下明确规定:

 

1、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第三十九条第三款“采用招标方式采购的,评标委员会成员应当依照法律、行政法规的规定,从供应商的财务状况、信誉、业绩,投标文件对招标文件的响应程度,以及货物或者服务的价格、技术、质量等方面予以评分,并在评分记录上签字。采购人应当按照评标委员会的评分结果,确定中标供应商。”

 

2、《评标委员会和评标方法暂行规定》第四条“评标活动依法进行,任何单位和个人不得非法干预或者影响评标过程和结果。”,第七条“评标委员会依法组建,负责评标活动,和评标人推荐中标候选人或者根据招标人的授权直接确定中标人。”,第十三条第一款“评标委员会成员应当客观、公正地履行职责,遵守职业道德,对所提出的评审意见承担个人责任。”

 

3、《评标专家和评标专家库管理暂行办法》第四条“省级人民政府、省级以上人民政府有关部门、招标代理机构应当加强对其所组建评标专家库及评标专家的管理,但不得以任何名义非法控制、干预或者影响评标专家的具体评标活动。”,第十三条“评标专家享有下列权利:......(二)依法对投标文件进行独立评审,提出评审意见,不受任何单位或者个人的干预。”

 

4、《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库[2012]69号)“评审委员会成员要依法独立评审,并对评审意见承担个人责任。”

 

从上述法律和规范性文件的规定来看,为保障客观公正,法律赋予了评审专家享有独立、客观、真实、公正地提出评审意见的法定权利。对于评审专家依照程序作出的评审结论,采购人、供应商均应予尊重,并应当作为确定中标人的依据。

 

投诉人针对评审委员会对中标人技术评分的投诉事项缺乏事实和法律依据,予以驳回。

 

四、关于投诉人的各项请求

 

1、关于投诉人申请调阅本项目的相关采购材料的问题。《广东省政府采购工作规范(试行)》第十一章第二条“供应商质疑”中第二款规定“质疑供应商可依法申请调阅相关政府采购材料。”根据这一规定,申请调阅政府采购材料的主体是质疑供应商,对象是被质疑机构。而本局并非质疑答复机构,投诉人向本局提出调阅相关政府采购材料没有法律依据,本局不予支持。

 

2、关于请求普宁市财政局通知采购人暂停采购活动的问题。本局已于2014519根据《中华人民共和国政府采购法》第五十七条之规定书面通知被投诉人、采购人以及中标供应商暂停本项目的政府采购活动。根据该法条的规定,暂停的时间不得超过三十日。

 

3、关于请求普宁市财政局根据投诉人模拟得分结果和现实的事实判定合理的中标人的问题。如前所述,评审专家依照程序作出的评审结论是作为确定中标人的依据。为保障客观公正,法律赋予了评审专家享有独立、客观、真实、公正地提出评审意见的法定权利。本局是政府采购监督管理部门,只对政府采购整个过程进行监督,至于技术、商务等具体评分则有赖于评审委员会的评审意见。根据公平、公正和正当程序原则,本局不能代替或直接否定评审委员会的评分结果,更不能代替评审委员会和采购人确定中标人。投诉人请求本局根据投诉人模拟得分结果和现实的事实判定合理的中标人缺乏事实和法律依据,本局不予支持。

 

4、关于请求上级主管部门根据《政府采购法》第十七条确定真正合理的中标人的问题。如前所述,评审专家依照程序作出的评审结论是作为确定中标人的依据,本局不能代替或直接否定评审委员会的评分结果,更不能代替评审委员会和采购人确定中标人。此外,本次政府采购招标文件采用价格响应、商务响应、技术响应等方面进行综合评审,并不违反《中华人民共和国政府采购法》第十七条“集中采购机构进行政府采购活动,应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。”的规定。投诉人请求本局根据《政府采购法》第十七条确定真正合理的中标缺乏法律依据,本局不予支持。

 

5、关于请求本局封存第一和第二中标人提供的样品的问题。本局认为,根据行政合法性原则,行政机关在作出可能限制或损害相对人权益的行政行为时,应当具有法律的明确授权。《政府采购供应商投诉处理办法》及其他法律法规、规范性文件的规定,并没有规定本局在处理政府采购投诉时有权作出封存样品的行政决定或措施。同时,经本局查明,被投诉人组建评审委员会的程序和人员组成符合法律规定。评审委员会的评审活动遵循了法定程序,符合招标文件的要求,没有证据证明任何评审专家存在违反法定义务和评标纪律,没有封存样品的必要。投诉人请求本局封存第一和第二中标人提供的样品缺乏事实和法律依据,本局不予支持。

 

综上所述,本次采购活动的内容和程序符合政府采购法律、法规、规章和规范性文件的要求,被投诉人组建评审委员会的程序和人员组成符合法律规定。评审委员会的评审活动遵循了法定程序,符合招标文件的要求,没有证据证明任何评审专家存在违反法定义务和评标纪律,投诉人的三项投诉事项缺乏事实和法律依据。

 

根据《中华人民共和国政府采购法》第五十八条和《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第(二)项之规定,决定如下:

 

驳回投诉。

 

投诉人如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向普宁市人民政府或揭阳市财政局申请行政复议或者在三个月内向普宁市人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

普宁市财政局

 

2014618

 

 

 

抄送:揭阳市财政局、普宁市人民政府办公室、中共普宁市委纪律检查委员会、普宁市法制局、普宁市第二中学、江西远大保险设备实业集团有限公司。

 

你的位置 :  首页  > 综合信息 >通知信息
访问次数:8170 次